๐’๐ž ๐ซ๐š๐ญ๐ข๐Ÿ๐ข๐œ๐š ๐ฌ๐ž๐ง๐ญ๐ž๐ง๐œ๐ข๐š ๐œ๐จ๐ง๐๐ž๐ง๐š๐ญ๐จ๐ซ๐ข๐š ๐ฉ๐จ๐ซ ๐ญ๐ซ๐š́๐Ÿ๐ข๐œ๐จ ๐๐ž ๐๐ซ๐จ๐ ๐š๐ฌ ๐Ÿ“ ๐’๐š๐ง๐ญ๐จ ๐ƒ๐จ๐ฆ๐ข๐ง๐ ๐จ (๐’๐š๐ง๐ญ๐จ ๐ƒ๐จ๐ฆ๐ข๐ง๐ ๐จ ๐๐ž ๐ฅ๐จ๐ฌ ๐“๐ฌ๐š́๐œ๐ก๐ข๐ฅ๐š๐ฌ), ๐Ÿ” ๐๐ž ๐ฆ๐š๐ซ๐ณ๐จ ๐๐ž ๐Ÿ๐ŸŽ๐Ÿ๐Ÿ“.-

 

๐’๐ž ๐ซ๐š๐ญ๐ข๐Ÿ๐ข๐œ๐š ๐ฌ๐ž๐ง๐ญ๐ž๐ง๐œ๐ข๐š ๐œ๐จ๐ง๐๐ž๐ง๐š๐ญ๐จ๐ซ๐ข๐š ๐ฉ๐จ๐ซ ๐ญ๐ซ๐š́๐Ÿ๐ข๐œ๐จ ๐๐ž ๐๐ซ๐จ๐ ๐š๐ฌ
๐Ÿ“ ๐’๐š๐ง๐ญ๐จ ๐ƒ๐จ๐ฆ๐ข๐ง๐ ๐จ (๐’๐š๐ง๐ญ๐จ ๐ƒ๐จ๐ฆ๐ข๐ง๐ ๐จ ๐๐ž ๐ฅ๐จ๐ฌ ๐“๐ฌ๐š́๐œ๐ก๐ข๐ฅ๐š๐ฌ), ๐Ÿ” ๐๐ž ๐ฆ๐š๐ซ๐ณ๐จ ๐๐ž ๐Ÿ๐ŸŽ๐Ÿ๐Ÿ“.- 
 
 Fiscalรญa denuncia el retiro temporal de equipo de investigadores de la  Policรญa - El Comercio
La Sala Multicompetente de la Corte Provincial de Santo Domingo de los Tsรกchilas ratificรณ la sentencia condenatoria contra Miriam Azucena T., en calidad de autora directa del delito de trรกfico ilรญcito de sustancias catalogadas sujetas a fiscalizaciรณn en alta escala. Se le impuso una pena de cinco aรฑos de prisiรณn y el pago de una multa equivalente a doce salarios bรกsicos unificados.
El hecho investigado por Fiscalรญa ocurriรณ el 16 de enero de 2020, en un inmueble ubicado en el barrio Miraflores, en Santo Domingo.
Durante la audiencia de apelaciรณn, la defensa de la sentenciada argumentรณ que no se habรญa probado que ella tuviera dominio sobre el domicilio donde fue aprehendida, por lo que no se habrรญa demostrado su responsabilidad en el hecho delictivo.
Ante esto, Fiscalรญa expuso que las pruebas presentadas en el juicio demostraron su grado de participaciรณn y responsabilidad en el delito. En la audiencia de juicio, el Fiscal sustentรณ la acusaciรณn con los testimonios de los agentes aprehensores, quienes seรฑalaron que Miriam Azucena T. tenรญa en su domicilio una funda sobre una mesa con cincuenta y cuatro dosis de droga. La prueba de campo y el pesaje de la sustancia determinaron que se trataba de 316,4 gramos de marihuana.
Por ello, el Fiscal que actuรณ en la diligencia solicitรณ que se ratifique la sentencia de primera instancia en todas sus partes.
Finalmente, los Jueces que conocieron la apelaciรณn rechazaron el pedido de la defensa y ratificaron la culpabilidad de la procesada, acogiendo la argumentaciรณn de Fiscalรญa.
⚖️ ๐ˆ๐ง๐Ÿ๐จ๐ซ๐ฆ๐š๐œ๐ข๐จ́๐ง ๐ฃ๐ฎ๐ซ๐ข́๐๐ข๐œ๐š
El trรกfico ilรญcito de sustancias catalogadas sujetas a fiscalizaciรณn estรก tipificado en el artรญculo 220, numeral 1, literal c (alta escala) del Cรณdigo Orgรกnico Integral Penal (COIP), que sanciona este delito con una pena de cinco a siete aรฑos de prisiรณn, conforme a la normativa vigente a la fecha de los hechos.
 
Fuente: Pagina der la fiscalia del Ecuador .  
Redactado por Diana E.

Comentarios